本文围绕企业的产生、本质及最优规模问题，梳理了学界有关这三大问题的主要理论观点。在企业产生问题上，本文分析评述了熊彼特、奈特、科斯和巴泽尔的有关理论；在企业本质与企业边界问题上，本文分析评述了产权理论、交易费用经济学和代理理论的有关理论分析。通过梳理、分析与评述，力图汲取借鉴现有理论的思想精髓，为研究现实中的企业，奠定一个较为坚实的研究基础。
一、企业产生：企业家抑或财产？
为什么会有企业？这是要深刻理解企业这一组织形式，就必须首先要回答的问题。在古典和新古典经济学的视野中，企业被视为是既定的存在物，而不去探究企业出现的原因，因而要厘清企业的产生问题，就必须摆脱古典和新古典经济学的桎梏。新古典经济学产生之后，许多学者都力图摆脱传统桎梏，厘清企业的产生问题。
本文梳理了熊彼特（J.A.Schumpeter）、奈特（F.H.Knight）、科斯（Ronald Coase）和巴泽尔（Barzel）有关论述企业是如何出现的理论观点，并将他们的理论观点归纳为两类。一类是重视对人（企业家）的分析，这一类又包括两个层次：一个层次是由论述企业家权威的产生而引出企业的出现（熊彼特和奈特的分析）；另一个层次虽然没有分析企业家是如何产生的，但是通过比较分析企业家权威的协调为什么有时会优于价格机制的协调，从而论述了企业出现的原因（科斯的分析）。另一类是重视对物（资产的属性）的分析，由资产属性的多维度而引出的共同财产及治理问题来分析企业出现的原因（巴泽尔的分析）。该部分的逻辑思路和结构层次可用图1表示。
（一）重视对人的分析：企业家的产生与协调
1、由分析企业家的产生解释企业的出现
（1）熊彼特的观点：企业是“企业家”实现“新组合”的结果
熊彼特“把新组合的实现称为‘企业’，把职能是实现新组合的人们称为‘企业家’。”他把“新组合”概括为五种情形：采用一种新产品或产品的一种新特性；采用一种新的生产方法或商业上处理一种产品的新方式；开辟 一个新的市场；开拓并利用原材料或半制成品的一种新的供应来源；实现任何一种新的组织。“新组合”的实现也即是“创新”，而创新的实现依靠的是职能特别纯粹的企业家。他认为，“不管是哪一种类型，每一个人只有当他实际上‘实现新组合’时才是一个企业家；一旦当他建立起他的企业以后，也就是当他安定下来经营这个企业，就像其他的人经营他们的企业一样的时候，他就失去了这种资格。这自然是一条规则，因此，任何一个人在他们几十年的活动生涯中很少能总是一个企业家。” “企业家”要“实现新组合”，一般必须求助于信用，以获得用于履行创新职能的资本。
由此可见，在熊彼特的视野中，企业家的定义是严格的，企业家的职能是特别纯粹的，企业家与企业二者是同时出现的。当某种情形的“新组合”或“创新”实现时，不仅诞生了真正意义上的企业家，而且还出现了企业，企业是“企业家”实现“新组合”的结果。
（2）奈特的观点：企业是存在“不确定性”的直接结果
奈特指出：“随着不确定性——无知和根据非知识性的看法采取行动的必要性——出现在伊甸园式的情形中，情况发生了本质变化。……当不确定性出现的时候，做事情、实际采取行动就变成了生命的次要部分，主要问题和首要功能是决定做什么和如何做。不确定性给社会组织带来两个最重要的特征。第一，产品是为市场生产的，其依据完全是非个人需求的预测，即不是为了满足生产者本人的需求，而是生产者担负着预测消费者需求的责任。第二，预测工作和大部分生产技术指挥和控制进一步集中于十分狭窄的生产者阶层，由此出现了新的经济工作人员——企业家。……在存在不确定性的情况下，决定做什么和如何做比实际做什么和如何做更重要。此时，生产团体的内部组织不再是无关紧要的机械性细节，决策和控制功能的集中是必然的事情。……在这个体系中，自信者和冒险家承担风险或保证动摇者和胆小鬼获得一定的收入，以此作为对实际结果进行分配的交换……出于人类的天性，一个人保证另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的。另一方面，没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下……企业和工资体系是多方面的专业化功能的结果，它在这个世界上的存在是不确定性的直接结果。”
由此可见，在奈特的视野中，由于现实中不确定性总是客观存在的，决定生产什么与如何生产实际生产本身更重要，这样，生产的内部组织就不再是一件可有可无的事情了。生产的内部组织首先是要找到一些最具管理才能的人，让他们负责生产和经营活动。世界上只有少数人是风险偏好者，而绝大部分人是风险规避和风险中性者，后者愿意交出自己对不确定性的控制权，但条件是风险偏好者即企业家要保证他们的工资，于是，企业就产生了。也就是说，在企业制度下，管理者通过承担风险获得剩余；工人通过转嫁风险获得工资。企业家的出现、企业产生与企业工资制度的形成，都是不确定性这一事实存在的直接结果。
2、企业家协调与价格机制协调的权衡比较解释企业的产生
科斯指出：“建立企业有利可图的原因是利用价格机制是有成本的。通过价格机制组织生产最明显的成本就是发现所有相关价格的工作，这种成本有可能减少，但不可能消除。市场上发生每一笔交易的谈判和签约费用也必须考虑在内。……当存在企业时，契约不会被取消，但却大大减少了，一系列的契约被一个契约替代了。……签订一个较长期契约替代若干个较短期契约，签订每一个契约的部分费用就将被节省下来。……由于预测方面的困难，有关物品或劳务供给的契约期限越长，实现的可能性就越小，从而买方也越不愿意明确规定要求缔约对方干些什么。……由于购买者不知道供给者的几种方式中哪一种是他所需要的，因此，将来要提供的劳务只是以一般条款规定一下，而具体细节则留待以后解决。……当资源流向变得以这种方式依赖于买方时，企业就出现了，企业或许就是在期限很短的契约不令人满意的情形下出现的。”
由此可见，科斯认为，在市场机制的协调下，由于存在发现相关价格的成本，契约数量较多，短期契约不能较好地满足购买方在事后规定具体细节的需求、解决购买方的预测难题。因而，市场运行是有成本的，通过形成一个组织，允许某个权威（企业家）来支配资源，形成一个较长期契约，就能节约市场运行的成本。因而，企业家来协调有时会比通过价格机制协调的成本低，企业因能够节约市场运行成本或交易成本而成为市场的替代组织形式。
（二）重视对物的分析：共同财产及其治理问题解释企业组织的产生
巴泽尔从同一要素的不同属性的所有权分割出发，认为组织是为减轻“共同财产”问题，管理所有权被分割的实体而产生的。巴泽尔指出，当商品的所有权在个人之间分割时，就会产生共同财产问题，即人们会攫取被置于公共领域的有价值属性。对同一设备的不同属性来说，攫取问题的严重性也不相同。因为一件设备的不同属性不会同样容易地被攫取，所以以不同的方式处理不同的属性是有利的。因此，一件资本商品的所有权不会总是属于一个单独的人或一个单独的组织。合理的设备属性的所有权结构应当使得攫取的损失减少到最低限度。设备不同属性的所有权可能会以不同的形式被分割，容易产生严重共同财产问题的属性应由组织所有，以对共同财产问题加以控制；不会产生共同财产问题的设备属性则往往由个人所有。大型设备时常有重要属性易产生共同财产问题，因而将由某一集权的组织（企业）所拥有。这里的企业也有规模经济，但企业生产的产品此时是由它所遇到的共同财产问题的性质来定义的。
由此可见，巴泽尔是从要素属性所有权的分割入手，由不同的属性产生共同财产问题的程度不同，企业这一组织形式正是当要素的属性容易产生共同财产问题时应运而生的。当要素的不同属性被分别所有是经济的时候，就会出现数个组织拥有一项资产的情况，如“大办公楼”由许多所有者拥有。那么，当数个组织拥有一项资产的权利时，治理权利配置的原则是什么呢？巴泽尔认为，权利结构的设计是用来在各当事人之间配置各个属性的所有权，配置方式是使在管理容易产生共同财产问题的属性方面，具有比较优势的当事人获得对于这些属性的权利。可见，在分配不同属性的权利时，在减轻某一属性的共同财产问题方面具有比较优势的人，将获得这一属性的所有权。（来源：公司法则）
责任编辑：旅游策划公司|农业策划公司|旅游规划公司|乡村旅游策划公司|企业咨询策划|品牌策划公司|企业咨询公司|家族管理办公室|城乡规划设计|项目可行性报告|养生养老策划公司|项目策划公司|规划设计公司