三、“高通税”的争议

苹果认为“高通税”太高了，要求降一点；而高通则认为，一点也不高，就应该这么交。这是现在两大巨头矛盾的核心。那么问题就来了，“高通税”到底高不高呢？

为了搞明白这个问题，我们需要看一看，“高通税”到底是怎么收的。之前，有的报道中指出，高通按照手机零售价的5%收取专利费，并举例说售价8699元iPhone手机需要向高通缴纳282.7元。事实上，这种说法并不确切，原因有二：

首先，“高通税”的计算方法并不是以零售价作为基准的。在2015年发改委对于高通的处罚决定书中就写得很明白，高通的专利授权费是按照批发净售价，而不是零售价为基准的。什么叫批发净售价呢？通俗地说，就是通常讲的出厂价。

值得注意的是，目前苹果的产品主要是由代工工厂生产的。高通和苹果之间并没有直接的专利授权关系，它的专利事实上是授权给苹果的代工工厂的。因此，按照“高通税”的计算方法，计算的基准应该是手机从代工工厂的出厂价。

其次，“高通税”的基准是设有上限的。对于批发价超过上限的手机，就按照上限的比例进行收费。例如，2017年高通规定的基准上限是400美元，那么所有批发价超过400美元的手机需要缴纳的“高通税”就是20美元。

根据以上规则，考虑到苹果的利润情况，我们不难发现，其实所谓的“高通税”并不像有些媒体中理解的那么高。这一点从相关的财务信息中也可以得到印证。如前所述，2016年苹果向高通交的授权费是28亿美元，而当年苹果共售出2.16亿台iPhone手机，基本每台手机都要缴纳“高通税”。照此算来每台手机的“高通税”约为13美元，显然即使是对一些老旧机型，它也不足零售价的5%。

那么，这是不是就说明“高通税”收低了呢？这倒也未必，至少苹果不会这么认为，其理由主要在高通的收费方式上。

高通是做芯片的，其专利也主要在芯片上，按照直观的理解，高通的收费就应该按照芯片来算。但在现实中，高通却是按照整机为单位来收取费用的，这样操作就可能出现问题。例如，如果苹果通过改变外观，或者加装了一个其他设备，使得手机的出厂价提高了100元，那么根据收费规则，这多出的100元也应该缴纳“高通税”。但在苹果看来，这显然是不合理的，因为这多出的100元和高通的技术并没有关系。

对于以上观点，高通也有自己的理由。虽然芯片只是手机的一部分，但手机所有功能的发挥都是和芯片相关的，因此即使是对芯片之外的技术与设备，芯片也起到了提升其使用质量的作用。从这个角度看，按照整机收费也有道理。

当然，究竟两者之间谁的观点对，谁的观点错，“高通税”到底是高了、低了，还是刚刚好，这其中的问题并不是一句两句能说清楚的。或许，把它们留给法官和专家去判断会更好。

四、禁令的作用

回到本次禁令事件的本身。一个重要的问题是，此次禁令究竟会对苹果在中国市场的销售产生多大的影响。

前几天，笔者在《新京报》上发表了一篇评论，认为禁令的作用可能不会太大。理由是，此次禁令涉及的两个专利都不是核心的通讯专利或硬件专利，而只是软件专利。而根据一些报道，在将系统升级到iOS 12以上版本后，就可以规避这两个专利，因此笔者认为禁令对苹果的影响应该不会太大，苹果只需让零售商更新系统就可以将影响减到最小。

那篇评论发出后，有朋友发来了异议。为此，笔者仔细阅读了福州中院的裁定书，发现此前的认识确实有误。事实上，这两项专利其实对iOS 12以上的版本也是有效的，也正是因为这个原因，法院才对机型，而非操作系统发出了禁令。根据这点，禁令中提到的机型或许真的会面临被下架的可能。如果是这样，那么苹果在中国的销量就可能受到很大的影响。由于中国是苹果最大的市场之一，因此其对苹果造成的打击将会是比较大的。

不过，这里面还有两个变数：一是复议的结果。根据法律规定，在诉中临时禁令发布后，当事人可以在十天之内提起复议。如果复议推翻了原先的决定，那么禁令就会被推翻。不过，按照惯例，这种情况出现的概率并不会太大。此外，按照规定，在复议期间，禁令并不能解除，因此无论复议结果如何，从理论上讲，现在它应该是具有法律意义的。

二是禁令的执行。相比于禁令本身，其执行的力度其实更为重要。理论上说，在禁令下达后，相关的机型应该马上停止销售。但是，究竟如何保证这一点的执行却是一个问题。从现有的状况看，各大电商平台和百货商场都没有停止禁令中提及的iPhone机型的销售。相反，由于“双十二”等因素的作用，其中部分机型的销量还出现了上涨。在这种情况下，法院是否能够有效执行禁令、怎么执行禁令，就成了一个关键问题。关于这点，我们只能拭目以待。

五、后续的走向

从全局看，此次禁令事件只是高通与苹果之间诉讼大战的一个小小片段。可以肯定，它绝不会如一些媒体猜想的那样，能起到终结两大巨头纷争的决定性作用。

不过，就像亚马逊森林的蝴蝶扇动一下翅膀就可能带来太平洋的一场暴雨一样，此次禁令事件也可能产生一系列的后续影响。例如，目前高通在欧洲也在和苹果展开激烈的诉讼战，也在欧洲谋求对苹果的禁令。而这次福州法院的禁令很有可能会影响到欧洲法院的判决结果。如果欧洲法院也对苹果发出了类似的禁令，那么胜利的天平就可能会更倾向于高通这一边了。

当然，苹果是绝不会坐视这种情况发生的。为了防止禁令的多米诺骨牌效应，它们很可能会加大诉讼的投入，力求在其他“战区”扳回一分。可以预见的是，这场巨头大战还会继续升级。

这里，笔者想强调的是，虽然高通和苹果在法庭打得激烈，但最终影响两家胜败的因素很可能会在法庭之外。其中，一个最重要的因素就是5G的应用。尽管苹果此前曾宣称，即使让自己的5G手机推迟一年推出，也要绕开高通的芯片，但是这一威胁真的可信吗？

我们知道，每一次重大的技术变革都会带来一次“创造性毁灭”，而5G技术的应用毫无疑问将让手机市场产生重大变局。在这种背景下，市场会不会给苹果一年时间，这确实是一个问题。要知道，之前苹果可是借势3G的兴起，用了一年多的时间就抢下了诺基亚的半壁江山。面对这样的局面，苹果到底会不会真的和高通死磕到底，这真是一个问题。

六、禁令的启示

有网友评论此次禁令事件说：这次事件是一个美国企业在中国告了另一个美国企业，其实并不关中国的事情。

这种说法显然是不对的。事实上，此次案件本身在中国打，就是一个重要标志。这一方面说明，中国市场对于国际巨头而言已经变得越来越重要；另一方面也说明，国外企业对于中国的司法审判具有信心。而福州中院敢于向国际巨头发出禁令，本身也是一个勇气之举，充分反映了我国对知识产权重视，以及对知产保护力度的提升。所有的这些，都是值得肯定的。

另外，从这次案件中折射的问题，也是十分值得重视的。尽管目前国际范围内关于专利授权费的纠纷非常多，但对于授权费怎么计算合适的争议依然是十分激烈的。目前，我国的很多企业也面临着专利授权和使用问题，因此专利费用计算方法同样直接关乎它们的利益。从这个角度看，这次高通与苹果的“神仙打架”将会我们留下一个宝贵的范例。（来源：经济观察报）

责任编辑：旅游策划公司|农业策划公司|旅游规划公司|乡村旅游策划公司|企业咨询策划|品牌策划公司|企业咨询公司|家族管理办公室|城乡规划设计|项目可行性报告|养生养老策划公司|项目策划公司|规划设计公司